شن نجم الزمالك السابق، خالد الغندور، هجومًا لاذعًا على طريقة إدارة ملف أزمة مباراة الأهلي والزمالك المنسحبة، واصفًا إياها بـ"العشوائية القانونية".
وذلك ردا على قرار لجنة التظلمات بالأمس التي أكدت فيه قرار رابطة الأندية الأخيرة
القرار الذي اكتفى باعتماد فوز الزمالك بمباراة القمة التي انسحب منها النادي الأهلي، رافضا توقيع عقوبة خصم ثلاثة نقاط اضافية أخرى من الأهلي
وتساءل الغندور بغضب: "ليه القرار اتأجل أكتر من مرة؟ مرة يقولوا مستنين ورق الزمالك، ومرة ورق الأهلي، ومرة تانية يقولك الفرق بين القرار الأول والتاني مش واضح! وفي الآخر، يقولوا القرار محصن وماقدروش يعملوا حاجة.
وتابع: طب ما انت عارف إنه محصن من أول يوم!".
واستنكر فكرة "القرار المحصن"، مؤكدًا: "مافيش حاجة في الدنيا اسمها قرار محصن… أي قرار قابل للطعن ويمر بتدرجات التقاضي، واللي بيحصل ده عبث".
وقارن الغندور بين قرارات لجنة التظلمات في قضايا مماثلة، قائلًا: "أيام قرار كهربا، لجنة التظلمات قالت الاستئناف لا يوقف اللاعب، لكن في حالة إمام عاشور قالوا العكس، يعني مافيش ثوابت ولا فهم حقيقي للقانون".
كما انتقد ازدواجية المعايير في التعامل مع لجوء الأندية للمحاكم المدنية: "الأهلي لما لجأ للمحاكم المدنية في قضية كهربا، الأمور عدّت، لكن لما الشيبي راح للمحاكم، نفس الناس اعترضت! إزاي؟ محدش فاهم حاجة فعلاً".
وأشار الغندور إلى خلفيته القانونية، مؤكدًا فهمه للمبادئ القانونية وضرورة تنحي أي شخص له مصلحة في النزاع: "أنا فاهم يعني إيه قانون، ومينفعش حد يبقى ليه مصلحة أو علاقة بنادي ويتولى الفصل في نزاع يخص النادي ده.
لازم يتنحى علشان ميبقاش في شبهة مجاملة أو تضارب مصالح".
باختصار، ينتقد خالد الغندور بشدة التخبط والتأجيلات في إصدار قرار أزمة القمة، ويصف التعامل القانوني مع الملف بالعشوائي والمتناقض، مشيرًا إلى عدم وجود ثوابت قانونية وازدواجية المعايير في القرارات الصادرة.
